استضافت جمعية ملتقى المتخيل المتوسطي بطنجة بتعاون مع جمعية التنمية والتعاون مع شمال إفريقيا – كوديناف بطنجة، المبدع محمد أمنصور لتوقيع روايته الجديدة”دموع باخوس” الصادرة عن منشورات الموجة.
بعد ذلك قدم المبدع محمد أمنصور شهادة حول تجربة كتابته لرواية “دموع باخوس” تحت عنوان “عن اللعب بالكلمات وإيقاظ خلايا الروائية النائمة”أشار فيها إلى تصوره الخاص لممارسة الرواية والذي حاول أن يضمنه في “دموع باخوس”، وركز في شهادته على مفهوم تكسير المرايا، وسلطة الهشاشة في الوجود، والإحساس بالكلمات، ونداء الفن في الكتابة الذي يجعل من التجريب عنده يعادل خلخلة الحواس، واللعب، ومجتمع اللارواية، وسؤال دموع الآلهة”·
أما الأستاذ محمد المسعودي، فقد تحدث عن تمكن صاحب الرواية من اللغة السردية وإحاطته بموضوعه المركب والمتعدد والمتنوع. فمحمد أمنصور بالنسبة إليه حافظ في سياق التجريب على التشويق؛ إذ بالإضافة إلى متعة القراءة، ثمة حوافز تشوق القارئ إلى الاستمرار. وبالنسبة للعب الروائي، أشار المسعودي، بدوره، إلى بناء الرواية داخل الرواية في النص، معتبرا أمنصور قد كتب روايتين في رواية واحدة، ليتساءل بعد ذلك: أين هي الرواية؟ وهل كتبت الرواية؟ وختم مداخلته بالحديث عن المحافل السردية المتعددة في “دموع باخوس”· فالاشتغال السردي كان متعددا، وقد تمت الاستفادة من لغة الشعر والحكاية الشعبية والأسطورة والحكاية التراثية العربية والرسالة والتقرير والاستجواب الصحفي، كل ذلك في إطار سردي ملتحم وعالم متكامل وبناء محكم.
أما الأستاذ مصطفى الورياغلي، فاعتبر اشتغال الرواية قائما على التمفصل بين مستويين: ظاهر وعميق، الأول مجرد تعلة للنص الروائي الأعمق، وهو ما اصطلح عليه بما قبل النص، أما المستوى الثاني، وهو عميق فهو في تقديره النص الحقيقي. كما أشار إلى تعدد تيمات الرواية (سنوات الرصاص، الفساد، ضياع التراث الإنساني، العلاقة بالآخر…)؛ مؤكدا على مفهوم القراءة الناقصة، وحاجة هذا النص إلى الاشتغال عليه في العمق؛ أي على “نصه الثاني”، ووقف الأستاذ الورياغلي على ازدواجية الشخصية في الرواية؛ أو ما أسماه الحقيقة الروائية التي تصور الإنسان وقرينه أو السارد وقرينه مشيرا إلى تشخيص الرواية لتوزع الإنسان بين الكائن والممكن، بين الواقع والمثال وطرحها لإشكالية ضرورة التخلي عن أنا آخر كان ممكنا، وفي سياق الحديث عن قضية ثنائية الفن والحياة، ترك المتدخل السؤال مفتوحا: “ألا يكون أحد أسباب موت القرين محاولته الجمع بين المتعتين: متعة الفن ومتعة الحياة؟
بالنسبة للأستاذ مزوار الإدريسي، اعتبر رواية “دموع باخوس” مستوفية للحكاية واللغة الروائية معا، وأشار بدوره إلى عنصر التشويق؛ كما أكد على تفوق هذه الرواية على نصوص مغربية كثيرة، تنزع إلى التجريب على حساب الحكاية، مما يفسر إعراض المشارقة والمغاربة عن قراءة الرواية، ووقف في مداخلته على غنى النص إن على مستوى الشكل أو المضمون؛ كما أوضح مغربية الموضوع الروائي، وتقاطع هذه الرواية مع رواية محمد الأشعري الأخيرة “القوس والفراشة”، مفسرا ذلك بالوعي المتحصل لدى المثقفين اليوم من خلال العودة إلى نازلة سرقة تمثال الإله باخوس، بالحاجة إلى الاقتصاص للذاكرة، ومعتبرا الرواية من هذه الناحية ذات نزوع التزامي؛ فهي تدين وتتخذ موقفا واضحا ومحددا، لذلك هي رواية موقف والتزام.
بعد ذلك، تحدث الأستاذ مزوار عن مفهوم الواقع المهشم في الرواية وتقنية تكسير المرايا، حيث يتم التقاط الواقع من زوايا عدة، واصلا هذا الجانب بمفهوم اللعب. وبالنسبة إليه؛ فهي رواية قائمة على مفهوم جمالية الهشاشة، يحضر فيها التهجين كشكل من أشكال الهشاشة؛. إنها رواية تفكر في الرواية من داخل الرواية عبر تقنية التضمين، وفي الختام، ركز على جوانب أخرى في الرواية تتمثل في بلورتها روائيا لمجموعة من أسئلة الكتابة وقضايا أخرى موضوعاتية من قبيل مسألة الاغتراب، والإصلاح الجامعي؛ والسياسة في المغرب. ولأن مشروع الرواية كان هو الكشف عن مكان وجود باخوس؛ فقد أنهى المتدخل حديثه باعتبار روزالي الشخصية في الرواية هي باخوس، وباخوس هو روزالي.
في البداية قدم الباحث عز الدين الشنتوف نبذة عن الروائي والقاص والناقد محمد أمنصور ليتولى بعد ذلك إدارة الجلسة النقدية التي استهلها الباحث والقاص عبد اللطيف الزكري بورقة تحت عنوان “نداء الحياة والفن والجمال” تحدث فيها عن جدة موضوع الرواية وسؤال البناء الروائي فيها، معتبرا “دموع باخوس” رواية مقلقة على مستوى التلقي، تتضمن تقنية “الرواية داخل الرواية”· وبعد أن طرح مجموعة من الأسئلة (رواية من؟)، (رواية لماذا؟)، (رواية كيف؟)، أشار إلى أن قارئ هذا النص يفاجأ بوجود فخاخ الصنعة الروائية التي يعكسها البناء الهندسي أو ما أسماه بالتركيب التخييلي حيث الحكاية الواحدة تحكى من زوايا نظر متعددة. وقد انتهى إلى التأشير على أنها تصل في (منزل البهلوان) إلى الذروة في التحبيك الجمالي حيث يصبح القراء كتابا بدورهم للرواية التي اعتبرها نداء للحياة والفن والجمال.
بعد ذلك قدم المبدع محمد أمنصور شهادة حول تجربة كتابته لرواية “دموع باخوس” تحت عنوان “عن اللعب بالكلمات وإيقاظ خلايا الروائية النائمة”أشار فيها إلى تصوره الخاص لممارسة الرواية والذي حاول أن يضمنه في “دموع باخوس”، وركز في شهادته على مفهوم تكسير المرايا، وسلطة الهشاشة في الوجود، والإحساس بالكلمات، ونداء الفن في الكتابة الذي يجعل من التجريب عنده يعادل خلخلة الحواس، واللعب، ومجتمع اللارواية، وسؤال دموع الآلهة”·
أما الأستاذ محمد المسعودي، فقد تحدث عن تمكن صاحب الرواية من اللغة السردية وإحاطته بموضوعه المركب والمتعدد والمتنوع. فمحمد أمنصور بالنسبة إليه حافظ في سياق التجريب على التشويق؛ إذ بالإضافة إلى متعة القراءة، ثمة حوافز تشوق القارئ إلى الاستمرار. وبالنسبة للعب الروائي، أشار المسعودي، بدوره، إلى بناء الرواية داخل الرواية في النص، معتبرا أمنصور قد كتب روايتين في رواية واحدة، ليتساءل بعد ذلك: أين هي الرواية؟ وهل كتبت الرواية؟ وختم مداخلته بالحديث عن المحافل السردية المتعددة في “دموع باخوس”· فالاشتغال السردي كان متعددا، وقد تمت الاستفادة من لغة الشعر والحكاية الشعبية والأسطورة والحكاية التراثية العربية والرسالة والتقرير والاستجواب الصحفي، كل ذلك في إطار سردي ملتحم وعالم متكامل وبناء محكم.
أما الأستاذ مصطفى الورياغلي، فاعتبر اشتغال الرواية قائما على التمفصل بين مستويين: ظاهر وعميق، الأول مجرد تعلة للنص الروائي الأعمق، وهو ما اصطلح عليه بما قبل النص، أما المستوى الثاني، وهو عميق فهو في تقديره النص الحقيقي. كما أشار إلى تعدد تيمات الرواية (سنوات الرصاص، الفساد، ضياع التراث الإنساني، العلاقة بالآخر…)؛ مؤكدا على مفهوم القراءة الناقصة، وحاجة هذا النص إلى الاشتغال عليه في العمق؛ أي على “نصه الثاني”، ووقف الأستاذ الورياغلي على ازدواجية الشخصية في الرواية؛ أو ما أسماه الحقيقة الروائية التي تصور الإنسان وقرينه أو السارد وقرينه مشيرا إلى تشخيص الرواية لتوزع الإنسان بين الكائن والممكن، بين الواقع والمثال وطرحها لإشكالية ضرورة التخلي عن أنا آخر كان ممكنا، وفي سياق الحديث عن قضية ثنائية الفن والحياة، ترك المتدخل السؤال مفتوحا: “ألا يكون أحد أسباب موت القرين محاولته الجمع بين المتعتين: متعة الفن ومتعة الحياة؟
بالنسبة للأستاذ مزوار الإدريسي، اعتبر رواية “دموع باخوس” مستوفية للحكاية واللغة الروائية معا، وأشار بدوره إلى عنصر التشويق؛ كما أكد على تفوق هذه الرواية على نصوص مغربية كثيرة، تنزع إلى التجريب على حساب الحكاية، مما يفسر إعراض المشارقة والمغاربة عن قراءة الرواية، ووقف في مداخلته على غنى النص إن على مستوى الشكل أو المضمون؛ كما أوضح مغربية الموضوع الروائي، وتقاطع هذه الرواية مع رواية محمد الأشعري الأخيرة “القوس والفراشة”، مفسرا ذلك بالوعي المتحصل لدى المثقفين اليوم من خلال العودة إلى نازلة سرقة تمثال الإله باخوس، بالحاجة إلى الاقتصاص للذاكرة، ومعتبرا الرواية من هذه الناحية ذات نزوع التزامي؛ فهي تدين وتتخذ موقفا واضحا ومحددا، لذلك هي رواية موقف والتزام.
بعد ذلك، تحدث الأستاذ مزوار عن مفهوم الواقع المهشم في الرواية وتقنية تكسير المرايا، حيث يتم التقاط الواقع من زوايا عدة، واصلا هذا الجانب بمفهوم اللعب. وبالنسبة إليه؛ فهي رواية قائمة على مفهوم جمالية الهشاشة، يحضر فيها التهجين كشكل من أشكال الهشاشة؛. إنها رواية تفكر في الرواية من داخل الرواية عبر تقنية التضمين، وفي الختام، ركز على جوانب أخرى في الرواية تتمثل في بلورتها روائيا لمجموعة من أسئلة الكتابة وقضايا أخرى موضوعاتية من قبيل مسألة الاغتراب، والإصلاح الجامعي؛ والسياسة في المغرب. ولأن مشروع الرواية كان هو الكشف عن مكان وجود باخوس؛ فقد أنهى المتدخل حديثه باعتبار روزالي الشخصية في الرواية هي باخوس، وباخوس هو روزالي.