بمناسبة اليوم الوطني للكاتبة الذي بادرت إلى إنشائه رابطة الكاتبات المغربيات، نفرد حيزا ضمن هذا العدد، لكتابات نسائية في مجالات مختلفة: الإبداع والبحث والنقد..
 وإذ نشكر هؤلاء الكاتبات على تلبيتهن الدعوة للمشاركة في هذا الملف بكثافة ومسؤولية، فإننا نعدهن بأن الصفحات الثقافية لجريدة بيان اليوم، ستظل كما كانت دائما مساحتهن للتعبير بكل حرية، إبداعيا وفكريا.
 لقد قطعت الكتابات النسائية المغربية أشواطا بعيدة وحققت تراكما كميا ونوعيا على حد سواء، وظهرت أجيال جديدة بحساسيات مختلفة، وهو ما يستدعي المواكبة وفتح مساحات أكثر لاحتضانها.

“الحياةُ،هي ما ترينه في عيونِ الناس؛ الحياةُ هي ما يتعلمونه ويكتسبونه، وما اكتسبوه وتعلّموه بالفعل، وأبدًا، بالرغم من هذا يحاولون إخفاءَه، ويجتهدون في التوقف عن الوعي بـه…”
فيرجينيا وولف “رواية لم تُكتَب بعد” ( 1921).

تصريفُ وَهْــمٍ:

واهـمٌ من يعتقد أن فعلَ الكتابة يمارس بوعي شقي التخفُّـف من أثقاله عبر سكب فائض الهموم والانشغالات على البياض الذي لا يقاوم أو يحتج أو يرفض. إن فِعل الكتابة مثل كل الأفعال التي يعبِّر عبرها الإنسان عن انتمائه للحياة وجوداً بالفعل المتواصل والإنجاز المتجدد، يحتَـمِل في عمق الوعي تصريفاً لمخزون غير مُدرَك، لا يمكن للكتابة وهي تسجِّل وجودها ضمن سياقـات التداول الرمزي، إلا أن تكشفه حين يعالجها مشرط النقد الفاحص وحفريات تحليل الخطاب.
دليل الحضور و دلائل الغياب:
إن تحليل الخطاب حين يراهن على البحث في ما قد تقوله مكونات ذلك الخطاب، فالأمر لا يقتصر على ما تحتفي به المكونات أو ما يعلنه الخطاب من حضور، إن ما لا يقوله الخطاب، أو ما يخفيه أو ما يمر أمامه بصمت أو ما يغيِّبه عن سهو أو قصد يقول كذلك الكثير. فللغياب مثل الإخفاء دلالات مضافة، يمكن للتورط في استكناهها أن يغير المنظور المُعلَن، وأن يمد التحليل والنقد بزوايا للتأمل المدهش.
في ضوء ذلك، لا ينفصل فعل الكتابة عموماً عن التمثُّلات السائدة داخل المجتمع بوعي أو بدون وعي. فالتمثلات ليست مفصولة عن الذات الباحثة معرفياً أو الذات المفكِّرة وجودياً. إن التمثلات طرف من هويـة كل فـرد، منها تمـثُّـله عن ذاته وتمـثُّـله عن الحـيـاة وتـمـثُّـله عن الآخـر و تمثُّـله عن الكون. ومثلما تشكِّل التمثُّلات الإنسان في فرديـته تشكِّله في علائقه المتعددة. و اللغـة التي تحمِل الكتابة ليست بريئة مثلما تدَّعي إمكاناتُ الاستبدال الرمزي التي تخول لها الاستعاضة عن الأشياء في المرجع العياني بعلامات النسق الرمزي اللغوي. إن اللغة تحمِل الفـكرَ الذي أنتـج اللغة وأنتج اشتراطات الوجود بين عوالم تلك اللغة، مثلما أنتج الوعي الذي تفترضُه هوية الكتابة وسلطة اللغة. فاللغة ليست بريئة تماما من حَمل غير ما تدَّعيه، و ليست شفافة بما يكفي لكي تكشف ذلك الذي تحمله دون أن تكونَه في لحظة الكتابة. إن اللغة نسق من العلامات الذي يتجاوز فيه الدال مدلولاته اللغوية والاصطلاحية والمفاهيمية إلى استحضار سياقات أخرى معرفية وثقافية و فكرية ورمزية ومنطقية، وإلى متاخمة مجالات أخرى غير لغوية منها مجالات السلطة والتشييد و الهيمنة والاقصاء والعقاب وغيرها.

الكتابة وإعادة الإنتاج:

يمكن في هذا المستـوى من التحـليل القـول إن الصور النمـطـية التي يحـيـا فعلُ الكـتابة ومن ثمَّ الذات الكاتبة والذات المفكِّرة والذات المعرفية وسطها سـتعيد بالضرورة إنتاج تمثيلاتِها إن لم تع تلك الذوات شرطَ التغــيير الذي يقتضيه تكسـير حـلقات “إعـادة الإنـتاج” وفق مفهوم بيير بورديو.و يستلزم الإيمان بالحاجة إلى التغيير (في عمق الوعي بآلية إعادة الإنتاج) أن الذات الكاتبة التي ما زالت موصولةً إلى الثقافة التي شكَّلت تلك الصور النمطية أو ما زالت متماهيةً مع قيمها المتداوَلة، ستخوض رهان التمثُّل والتمثيل وإعادة الإنتاج بشكل أقوى متصالح مع الهوية التي شكَّلها فِعـلا التمثيل و التمثُّل. أما الذات الكاتبة التي قد تحرَّرت كلياً أو انفصلت جزئيا عن قيم تلك الثقافة، أو قد وعت ضرورة الشروع في تحيين تمثُّلات جديدة مخالـفة للـسـائد ومغايـرة للذي يحظى بـالسلطة الرمزية والـقـوة التشـييدية والهيمنة الاحتكارية ضمن الواقع الثقافي وإبدالاته الفكرية وأنساقه المعرفية، فإن تلك الذات الكاتبة أقل ارتباطا بتلك القيم. ولذلك فهي تخوض فعل الكتابة بوعي التغيير وتكسير حلقات إعادة الإنتاج. أو قد تكون هذه الذات الكاتبة أكثر ارتباطا بتلك القيم من منظور اشتغال الذات الكاتبة الواعي على ضوابط تلك القيمالمُعلَنة و المخفية و منظوماتها التشييدية و رواسي استبدادها،و انشغالها بالبحث في سبل تفـكيك تلك القيم وطرائق إحلال قيم جديدة محلَّها.

الكتابة المُضادَّة:

إن فعل الكتابة ـ عند الكاتبة مثله عند الكاتب ـ لا يمكنه أن يعيد بناء العالم أو أن يبدعَ عالماً آخر أو أن يصوغه بنسق تشييدي منفَلِت من سيرورة “إعادة الإنتاج”، يحترم إنسانية الإنسان دون امتثال لتصنيف بيولوجي أو جنسي أو عرقي أو اجتماعي أو إيديولوجي، إن لم يحــصِّن وعيَ الكتابة بالابـتـعـاد اللازم عن الثـقافة المهيمنة عبر أدوات التأمـل والنـقـد والنقض. إن المجتمعات تصرُّ عفوياً على إعـادة إنتاج القـيم السائدة فيها استسلاماً للألفة والعادة، أو ارتهاناً للخوف من التغيير. قد يخــفي ذلك شكـلا من أشكال اللاوعي الجـمعي الذي يحصن الهـويات الخـاصة ويحميها في انفتاحها على هوية الآخر من التمرد على أنساقها الخاصة لصالِح أنساق الآخر. لكن سنة الحياة تؤمن بالتغيير و تقتضي أن يواكِب الفـكـر الـواعي ذلك الواقـع المتغـيِّـر بمنأى عن أي شوفـيـنـية أو تـطرُّف عـبثي و عابث.
بعيدا عن غرفة فرجيينيا وولف الخاصة« A Room Of OnesOwn » الصادر سنة 1929، و بعـيدا عن ما أُنـتج بعـدها من دراسـات وبحـوث و بـرامـج وفـصول جامعـيـة ومختبرات ثقافية، وقريبا من الإنسان في مطلق هويته الإنسانية و كينونته الوجودية المفصولة عن المجتمع و السياسة و الدين، يستلزم الانتقال من فِعل الكتابة في مُطلَقِها إلى الكتابة المؤنَّـثة (بفتح النونعلى صيغة اسم المفعول) عمـليات حـفْرٍ وهدم وتشـييد تـتجاوز فـعـل الكتابة و سطوة اللغة و إرث التاريخ وأسْر الجغرافية إلى الوعي بالفِكـر الكامن خـلف كل تحديد و تأريخ و تحليل و تأويل.

تأنيثُ الكتابة و تذكـيرُها:

إن “الإقرار” البسيط باحتمال تحقّق الأنوثة في الكتابة أو إمكان تخلُّـقها، يستلزم أكثر من تحليل و أكثر من وجهة تأمـل و نـظر..لكن كل تأمل في الموضوع سينطلق ـ واعياً أو غير واعٍ ـ من شرط استحضار المقابل الموضوعي للأنوثة و هو الذكورة. ودون البحث في هذا المقام عن التمايـزات الاجتماعية و الجـنـسية والبـيـولوجية التي يحتكم إليها التأمل في تحقُّـق الأنـوثـة أو الذكورة في الكـتابة أو إمكان تخلُّقهما، بالنظر إلى أن ماهية الشيء تُعـرف ببيان حقيقة الشيء في ذاته أو  ببيان تلك الحقيقة بمقارنته بسواه، يمكن القول بإيجاز إن تخصيص الكتابة بوجود “الأنوثة” يستلزم الوعي بأن المنظور ليس وجود الأنوثة في الكتابة. إن هذا التخصيص يفيد (بكل بساطة اللغة في خضوعها للمنطق)، الإخبارَ عن وجود “الذكورة” في الكتابة والإخبار عن وجود “الأنوثة” في الكتابة، من زاوية أن ماهية الأنوثة أو الذكورة إنما هما محمولان يستطيع موضوع الكتابة أن يسَعَهما معا. والواقع أن الحديث لا يتم في التفكير النقدي وفي توابع اللغة الواصفة إلا عن “وجود الأنوثة في الكتابة”، و لا يمكن عـدُّ ذلك التوصيف أو التحديد الذي يستتبعه بمثابة احتفاء بتميُّز تلك الكتابة، لأنه لا ينـفصل عن خـواص الوجـود الاجـتـماعي الذي يـرتِّب و يصنِّف و يستثني و يقـصي و يـفـاضل و يحاكِـم و يقـيِّم انطلاقاً من استدعاء التأويل الفقهي الشائع لمفهوم “القوامة” الديني والاحتكام إليه في كل حـيـثـيات الحياة. بناء على ذلك يغدو توصيف موضوع “الكتابة” بأي تحديد يتجاوز محمول الموضوع الإبداعي أو الفكري أو النقدي أو المعرفي إلى البحث في المحمول الذاتي لنوع/جنس الذات الكاتبة تجاوزاً لما يحتمِله تحديد الكـتابـة ذاتـها، بما أن الحـدَّ مفـهـوم للـمـا صدق. و الماصـدق لـيـس النـماذج والنـصـوص والكـتــابـات التي ينطبق عليها تحديد” الكتابة المؤنَّثة” بل إنه يعني كذلك ضمـنـيا النـماذج و النـصوص والكتابات التي ينطبق عليها تحديد “الكتابة المذكَّرة”. إن التصنيف تخصيص غير أحادي، يقتضي التقابل في الخواص بين موصوفين أو أكثر والتمايز بينهما أو بينهم في الصفات المميِّزة مما يستلزم التمييز بين الصنفين أو الأصناف.

خارج التصنيف:

يبدو الجنوح مسبقاً إلى التوصيف والتمييز والتحديد فعل مصادرة لحق الكتابة، أو هو فعل تحديد لمن يمتلك “الحق التاريخي” في الكتابة والإبداع والتفكير والنقد وحصره بسلطة احتكارية تحقَّــق حولها الإجماع “الذُّكوري” و ليس “المذكَّـر” في كل كتابة لم تَرُم تأنيث العالم قليلا.. غير أن سطوة التصنيف والاحتكار والامتياز ذاتها تقف بعجز أمام الكثير من الكتابات والنصوص التي وقَّعتها كاتبات، فلا تعثر تلك السطوة من سبيل تصنيفي يخرجها من قصور النظر التحليلي غير الانتشاء بنحت توصيف/تصنيف آخر هو “كتابة إنسانية”. أيعني ذلك أن “الإنساني” توصيف غير قابل للتأنيث؟
تلك بعض مُضمَرات اللغة التي تقول بـالغياب ما قد لا تكشفه دلائل الحضور.

المحرر